עברת תאונת דרכים בחו''ל? נגרמו לך נזקים?
מדי שנה מעורבים ישראלים היוצאים לחו"ל בתאונות דרכים המתרחשות מהלך שהותם בארצות שונות במסגרת טיול או לצרכי עבודה, ונאלצים להתמודד נוסף לקבלת טיפול רפואי מתאים, גם עם ההיבט המשפטי - התנהלות מול רשויות מדינה זרה, בשפה שאינה שפת אם, לצורך קבלת פיצוי הולם מן המזיק.
במרבית תאונות הדרכים המתרחשות בחו"ל, ובעיקר במדינות מפותחות, יוכל הנפגע לתבוע את המזיק באמצעות מערכת המשפט של המדינה בה ארעה התאונה ולקבל פיצוי בהתאם לדין המקומי.
במקרים אלה מומלץ להסתייע בשירותיהם של עורך דין ישראלי ושל עורך דין מקומי, תוך שקילת עלויות התהליך, שעשויות להיות יקרות למדי, למול גובה הפיצויים הצפויים.
המצב סבוך יותר במדינות בהן לא קיים מנגנון ביטוח חובה המחייב פיצוי נפגעי תאונות דרכים ללא תלות בהוכחת אשם, כשגם במדינות בהן קיים ביטוח מסוג זה, עשויה ההתנהלות מול הצד שמנגד להיות מורכבת, נוכח הבדלים בחוק ופרשנותו לצד ריחוק גיאוגרפי.
במקרים מסוימים מתאפשר לנהל את התביעה לפיצויים בישראל - זאת כאשר הנפגע היה מבוטח בפוליסת ביטוח של חברה ישראלית, המכסה נזקי גוף עקב תאונות בחו"ל.
הליך זה הינו קל וזול יותר מניהול התביעה בחו"ל, אך כרוך לא אחת בעלויות גבוהות יחסית לצורך הבאת עדים מחו"ל וכד'.
כעקרון, חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: "החוק"), אינו חל מחוץ לישראל ולא ניתן לתבוע פיצויים על פיו.
למידע נוסף: חישוב גובה הפיצוי לנפגעי תאונות דרכים
לכן, מרבית הישראלים הנוסעים לטיול בחו"ל רוכשים ביטוח בריאות מקיף בטרם צאתם מהארץ הכולל את הוצאות הטיפול הרפואי לרבות אשפוזים וטיפולים, וקיימות אף פוליסות מורחבות המציעות כיסויים בגין הוצאות חילוץ, איתור וספורט אתגרי - בהתאם ליעד הנסיעה ואופיה.
יש להקפיד שהפוליסה תהיה מפורטת ומדוייקת ככל הניתן כדי שלא להיקלע למצבי לקונות בפוליסה, העשויים להוביל לחוסר אפשרות לממש את הכיסוי הקיים.
חרף האמור, בפסק דין תקדימי שהתקבל לאחרונה קבע בית המשפט העליון, כי ישראלי שנפגע בתאונת דרכים בחו"ל רשאי לתבוע בישראל את הנהג הפוגע, במידה ואף הוא ישראלי, כמסלול נוסף לאפשרות התביעה במדינה בה ארעה התאונה.
דוגמא לפסק דין העוסק בתאונת דרכים בחו"ל
בפס"ד דנן, ע"א 3299/06 רוני יובינר נ' נטע לי סקלאר, נפצע התובע באורח קשה בעת תאונת דרכים בניו זילנד, בעקבותיה הפך למשותק.
הנהגת הפוגעת, ישראלית, טענה כי ניתן להגיש את התביעה באמצעות מערכת המשפט בניו זילנד בלבד, שכן התאונה ארעה שם, נחקרה על ידי המשטרה המקומית והדין החל הוא הניו זילנדי - אשר אינו מכיר בפיצוי לתייר שנפגע קשה וזקוק לאשפוז ושיקום במקום מושבו - ישראל.
יובינר ערער על קביעת בית המשפט המחוזי, שקיבל את טענת הנהגת ומחק את התביעה, ובפסק דין תקדימי של בית המשפט העליון נקבע, כי אין לחייב את הנפגע להדיין בבית משפט בניו זילנד רק משום ששם ארעה התביעה, במיוחד כאשר הנהגת היא ישראלית.
עוד נפסק, כי הדין לפיו יוכרעו הפיצויים יהא הדין המשותף לנפגע ולנהגת, קרי, הדין הישראלי.
בעניין תאונות פגע וברח בחו"ל - קרנית (קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים) מפצה ברגיל תובעים ישראלים הנפגעים בתאונות פגע וברח בשטחי המדינה.
לקריאה נוספת: מתי תאונת דרכים נחשבת גם תאונת עבודה?
החוק, המסדיר את פעילותה, מכיר בתנאים מסוימים גם בפיצוי עבור תאונות דרכים מסוג זה המתרחשות באזור או בשטחי האחריות הפלסטינית, כהגדרתם בחוק.
קרנית ידועה אמנם כגוף המערים קשיים וקושיות בהתנהלות מולו, אך נוכח פסק הדין החדש ייתכן כי יורחבו בעתיד גבולות הפיצוי של גוף זה ותוכר זכאות גם בגין תאונות פגע וברח המתרחשות בחו"ל.